В. Л. Квинт о развитии стратегического мышления, возможностях создания стратегий развития государств и предприятий

Абитуриенты, поступающие в опорный вуз Кузбасса летом 2021 года, могут претендовать на бюджетные места в рамках магистерской программы «Экономическая и финансовая стратегия». В новом учебном году в рамках контрольных цифр приёма выделено 12 бюджетных мест. Напомним, что в 2020/21 учебном году Кемеровский госуниверситет открыл набор на первую в Сибири и на Дальнем Востоке магистерскую программу «Экономическая и финансовая стратегия», рассчитанную как на выпускников бакалавриата, так и на работающих профессионалов: экономистов, инженеров, действующих и будущих лидеров бизнеса и социальной сферы. Цель программы – подготовка профессиональных стратегов и лидеров для предприятий промышленности и сферы услуг, органов регионального и муниципального управления. 

Научным руководителем программы «Экономическая и финансовая стратегия» является иностранный член РАН профессор Владимир Львович Квинт – разработчик теории стратегии и методологии стратегирования, отмеченный премией имени М. В. Ломоносова – высшей научной наградой Московского государственного университета. По его научным работам и книгам учатся студенты университетов США, Великобритании, Китая, Словении и других стран. В. Л. Квинт в рамках интервью московским журналистам рассказал о преимуществах и возможностях создания стратегий развития государств и предприятий.  

О важности стратегического мышления

Главный эпицентр стратегического мышления - это всегда человек. В основе любой стратегии – национальной или региональной, военной или гражданской – лежат отношения личности человека с социумом. Главная проблема стратегического мышления, с которой сталкиваются авторы стратегий, заключается в том, что большинство всегда не согласно, потому что большинство мыслит оперативно, текущими делами, текущими заботами. Стратегу трудно взаимодействовать с людьми, которые мыслят в текущих координатах, находить с ними общий язык. Стратег должен думать о том, что произойдет через 15-20 лет. Сейчас существуют стратегии, рассчитанные на одно или два столетия. В Китае, благодаря гениальному стратегу  Дэн Сяопину,  была разработана к 1976 году стратегия  на сто лет. Руководители коммунистической партии Китая сократили период реализации этой стратегии до 2068 года, и одновременно начали подготовку к реализации уже разработанной стратегии на 200 лет. На корпоративном уровне таких стратегий мало, однако они есть. Например, 2 года назад американская государственная компания NASA разработала стратегию на 200 лет. 

Стратегическое мышление кардинально отличается от текущего и оперативного. Главный враг стратегического мышления – это инерция. Посмотрите, как люди рассуждают: «Сегодня я заработал сто рублей, завтра же будет хорошо, если смогу заработать сто пять рублей». Такой способ рассуждения – пример инерционного мышления, которое не нацелено на создание кардинальных изменений.

В отечественной профессиональной литературе английское выражение to catch up переводят неправильно. Вместо «ухватить» используют другое значение этого понятия – «догнать». Таким образом, to catch up strategy, то есть «хватающая стратегия» в российской публицистике стала «догоняющей».  А ведь ваш конкурент, а ещё хуже враг, не ждет вас на перекрестке с сигаретой, когда же вы его догоните. Сунь-цзы, автор знаменитого трактата «Искусство войны», еще в 6 веке до н.э., отметил, что «одержать сто побед в ста битвах – это не вершина воинского искусства; повергнуть врага без сражения – вот вершина». Если вы следуете догоняющей стратегии, то вы предсказуемы и, следовательно, заранее повержены. Ваш противник легко рассчитает, каким путем вы идёте и с каким темпом, где вероятнее всего вы встретите трудности. Хороших результатов можно достичь при выборе ассиметричных решений, то есть не похожих на решения конкурента. Стратегическое мышление как раз ассиметрично. Интересно отметить, что Владимир Путин зачастую использует в своей речи термины «ассиметричное решение» и «ассиметричная стратегия». 

О стратегическом планировании в России

Вы привели худший пример из всех российских стратегий [Стратегия-2020 “Концепция социально-экономического развития РФ до 2020 года» - прим. ЛНЖ] Я думаю, что сейчас авторы этой стратегии стараются не вспоминать о своем участии в ней, потому что согласно этой стратегии, россияне должны в среднем получать  2700 долларов в месяц. Это была не стратегия, а интеллигентно говоря, набор добрых пожеланий. Стратегия без ресурсов, стратегия без конкурентных преимуществ -  это маниловщина. 

Экономисты, финансисты занимались разработкой этой стратегии. Планированием должны заниматься представители других специальностей. Никто из них не изучал стратегию, не знает, что это такое. Для них стратегическое планирование, стратегическое управление, стратегические программирование, стратегические прогнозирование– все это одно и то же. А это разные, хоть и связанные между собой, понятия. Если не знать этого, то очень трудно что-либо разработать. Они не понимают какие ориентиры ставить на повестку дня через 15-20 лет. Ведь стратегия начинается не с разработки плана, это далеко от начала. Главное, определить в стратегии, какие ценности и интересы стратегируемого объекта надо реализовать, как они повлияют на объект стратегирования, будь то у вас страна, регион, корпорация, человек. И, в конечном счете, а как это повлияет на жизнь людей, когда стратегия будет реализована. Проблемы – это текущие дела. Вот у вас выбоина на дороге - это проблема.Стратегия должна преследовать цель не ремонта, а строительства новых дорог. К сожалению, в России дорог строиться очень мало, в десятки раз меньше, чем в Китае. Например, за 2017 год в России было построено 4 км новых железных дорог. Это латание дыр, а не стратегия. Вот новый мост в Крым, как бы к нему не относились, - это стратегическое решение долгосрочной значимости. 

О стратегических преимуществах России

У любого стратегируемого объекта, если внимательно проанализировать, обязательно найдется стратегическое преимущество, может быть, не одно, а десяток. Но проблема в том, что для того, чтобы использовать эти стратегические конкурентные преимущества, до этого нужно понять, к каким ориентиром ты идешь. Поэтому стратегия должна начинаться не с анализа стратегических преимуществ, а как я сказал, с выявления ценностей и интересов, которые преследуются. Если это национальная стратегия, то нужно найти национальные интересы. Если это региональная стратегия, то нужно одновременно найти национальные интересы, которые локализованы в этом регионе, и найти корпоративные интересы тех корпораций, которые здесь работают. Далее нужно совместить эти интересы - национальные, региональные и корпоративные. И, в конце концов, посмотреть, а можно ли реализовать эти интересы при данном уровне энтузиазма людей. Если вы не учли интересы людей, то кто же будет реализовывать эту стратегию?! Вы будете их под дулом пистолета заставлять? Это не работает в долгую.  

О стратегию развития Санкт-Петербурга и Кемеровской области

На стратегию Санкт-Петербурга [Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2035 года- прим. ЛНЖ] мы получили больше ста тысяч замечаний. Нужно все их проанализировать. После этого стратегию должно рассмотреть законодательное собрание города или региона, или парламент страны, если это национальная стратегия, а затем ее нужно закрепить законом. У истоков работы над стратегией Санкт-Петербурга стоял Георгий Полтавченко, а утверждалась она уже при нынешнем губернаторе Александре Беглове, который изучил стратегию и внес туда свои предложения, сохранив её на 95%. То есть была соблюдена преемственность. Стратегия была утверждена в начале законодательным собранием города, а потом законом, который подписал губернатор. То есть стратегия должна реализовываться как закон, как в советское время реализовывался государственный план. План всегда имел силу закона, а вот, если такой закон нарушался и не принимались меры, то  план терял свою мощь и превращался в ничто. Так и случилось с советскими пятилетними планами, которые каждые пять лет снижали свою эффективность. 

О прогнозах для современной России

Я прогнозами не занимаюсь. Я их использую. Каково взаимодействие стратегии и прогноза? Стратег использует прогнозы, он их анализирует. Вместе с прогнозистами он должен уметь подшивать их под вашу стратегию. Когда прогноз соответствует ориентирам стратегирования, вы не то что его подделываете под себя, вы выбираете в нем те элементы, которые вам полезны, вы же не можете все подряд использовать. Поэтому я прогнозы сам не разрабатываю, хотя в юности я начинал с этого. В Советском Союзе был период, когда советская школа прогнозирования была лучшей в мире.  Был академик Александр Иванович Анчишкин, его преемник академик Юрий Васильевич Еременко. Я очень горжусь тем, что они давали отзывы на мои диссертационные работы. Это были великие прогнозисты. Вообще прогнозирование в Советском Союзе вышло из другого великого института, который до сих пор существует, Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ РАН). Из этого института вышло несколько институтов: институт рынка, институт прогнозирования… Знаете, в советское время лишь один советский экономист, живя в советской России, получил Нобелевскую премию по экономике. Это Леонид Витальевич Канторович. И хотя он не работал непосредственно в ЦЭМИ, он занимался применением математики в экономических решениях  в Сибирском отделении Российской академии наук (СО РАН). Мне повезло, я с ним общался в то время. А возглавлял тогда сибирскую школу экономистов академик Абел Гезевич Аганбегян. У нас в МГУ есть диссертационный совет, который мне доверено возглавлять, мы принимаем к рассмотрению кандидатские и докторские диссертации только в сфере стратегирования. И Абел Гезевич Аганбегян, один из столпов советской науки, до сих пор член нашего диссертационного совета. Он присутствовал 8 октября 2020 года на защите 2 докторских, в этот день ему исполнилось 88 лет. Именно он пригласил меня в Академию наук в 1978 году. До этого я работал в цветной металлургии, хотя уже был кандидатом наук.

О значимости стратегического планирования в регионах

Занимаясь стратегированием около 50 лет, я никогда никому не предлагал разработать стратегию. Если лидер не видит необходимости разрабатывать стратегию, то ничего не получится. Все стратегии, над которыми мне приходилось работать, начинались благодаря тому, что лидер региона, отрасли, предприятия понимал, что ему нужна стратегическая перспектива. У него были какие-то свои представления о том, куда идти и что делать. Вы анализируете объект по его просьбе и предлагаете ему вместо велосипедов делать мотоциклы или, наоборот, вместо мотоциклов - велосипеды, потому что это стратегически более верно. Или вообще вместо мотоциклов и велосипедов делать стиральные машины или пылесосы. Только тогда, когда лидер сам заинтересован в стратегии, ваши теоретические и практические знания будут востребованы. В противном случае, вы разработаете стратегию, а он ее бросит на полку. Это пустое дело, вы время потратили, ресурсы потратили. Лучше бы на эти деньги сделали один велосипед. Важно, чтобы лидер имел стратегическое мышление.

Об отсутствии профессии стратега в России

Это связано с инерционным мышлением тех, кто отвечает за образовательные стандарты. Конечно, профессия стратега нужна. В каждом министерстве есть отделы, имеющие слово стратегия –  стратегический, стратегического планирования, перспективного планирования и т.д. В каждой корпорации есть специалисты по стратегии, департаменты стратегий. При этом ни один вуз огромной России не готовит профессиональных стратегов. МГУ- как всегда лидер. Только в МГУ утверждена магистерская программа по экономической и финансовой стратегии, а также создана кафедра Московской школы экономики МГУ с аналогичным названием. Но у нас до сих пор даже МГУ не выпускает людей, у которых в дипломе было бы написано, например, хотя бы через тире, экономист- стратег. Выпускают только экономистов. Но нужны  и профессиональные стратеги. Интерес к получению профессиональных знаний растет, а Министерство науки и образования отстает, не отвечает на запросы практики. Нет такого образовательного стандарта. Я пытался несколько раз подойти к этой теме, но бюрократы из министерства не готовы. На моих глазах сменилось уже несколько министров, и никто в этом направлении не проявил своих лидерских качеств. Значит, у них недостаточно еще сформировалось стратегическое мышление. 

О важности экономических экспедиций

Север занимает больше 40% территории России. Я очень хорошо знаю эти земли, поскольку там родился, вырос и жил значительную часть своей жизни. Поэтому, когда я был приглашен в Сибирское отделение РАН, я был очень заинтересован в том, чтобы эти огромные природные ресурсы, если шире сказать, эти производительные силы Арктической зоны были использованы на благо народа. Но тогда этому уделялось очень мало внимания. И с поддержкой СО РАН была организована экономическая экспедиция вдоль всей трассы Северного морского пути. Мы исследовали эту зону, а потом была утверждена программа «Арктика». До этого была утверждена программа «Сибирь», затем программа "Дальний Восток". Ее окончательно утвердил первый и последний президент СССР Михаил Горбачёв в 1985 году. Всё направлено на то, чтобы вовлечь новые ресурсы всё на те же конечные цели, на новые качества жизни людей: интеллектуальные, эмоциональные и материальные, именно в такой последовательности. 

О проблемах Арктики

Первое направление деятельности этого министерства заключается в том, чтобы люди, которые туда приходят работать, хорошо бы знали Дальний Восток и Арктику. Есть замечательный Восточный экономический форум, созданный по инициативе президента. Я помню, как на первом Восточном экономическом форуме в 2015 году обсуждался Северный морской путь. И человек, отвечающий за эту площадку, назвал инфраструктуру в порту Певек развитой. Он никогда не был на трассе Северного морского пути. Извините меня, но там в то время туалетов то не было, все было заброшено. Значит люди не понимали, чем они занимаются. Это непрофессионализм. Сейчас важно, что эти вопросы стоят на повестке дня. Вторая проблема состоит в том, что они не используют те материалы, которые были разработаны за десятки лет до них, в том числе программы, которые были разработаны в советское время крупнейшими специалистами и учеными. Вы сказали, что они собрали более 650 предложений, но ведь предложений можно и миллион собрать. Сначала нужно поставить цели, а еще до целей надо поставить приоритеты, а потом посмотреть, какие из этих приоритетов обеспечены конкурентными преимуществами и всеми видами ресурсов. А только потом собирать предложение. 

О зарубежном опыте в области стратегирования

Если я сказал такое, то я был не прав, потому что в любой сфере деятельности не все научные предложения реализуются. И в Америке также, и в Европе. Но там в гораздо большей степени корпорации заинтересованы в научной деятельности университетов. Они создают общественный заказ. В России же наука в основном живёт на средства бюджетов. В последние годы я заметил, что лидеры не столько корпораций, сколько региональных органов проявляют интерес к стратегии, как практике видения и реализации этого видения в будущем. Почему? Потому что лидеры регионов, имея ограниченные ресурсы, хотят реализовать большие цели. Есть ли здесь какой-то конфликт? Нет. Знаете, один из основателей стратегии Карл фон Клаузевиц, говоря о Фридрихе Втором Великом, сказал: «Меня удивляет в мышлении короля то, что, имея ограниченные ресурсы, он ставил великие цели, не делал ничего за пределами этих целей и достигал их».

О востребованности концепции стратегирования на Западе

В моей жизни были разные периоды. Когда я работал в Сибирском отделении РАН, а затем в Институте экономики РАН при академике Леониде Ивановиче Абалкине, я чувствовал востребованность в моих научных знаниях. В советское время, кроме тех больших программ, в которых я участвовал, под моим руководством были разработаны программы «Развитие нефтепродуктопроводов в России», «Развитие Донбасса». Я пытался использовать свои знания на максимуме, чувствовал востребованность. А вот в начальном периоде новой России я такой востребованности не чувствовал. Тогда наблюдалась профанация в разработке стратегий. Это продолжается и сейчас, хоть уже в меньшей степени. Разрабатываются документы, которые только называются «Стратегия», а там никакой стратегии нет, методологии нет. Это проблема. Что же касается моей работы на Западе, то там природа была другая совсем. Меня приглашали использовать мои знания, поэтому с самого начала это был подход, ориентированный на практический результат. Я всегда чувствовал там интерес к своим знаниям стратегирования. И во время этой работы я сам отрабатывал свои знания, что-то постоянно уточнял. Если сравнивать то, каким я был, когда начинал работать в Австрии в 1988 году, и сейчас, то тогда я был, так сказать, младшим научным сотрудником в своём сознании, хотя я уже был и доктор, и профессор. Сейчас я понимаю, как и где могу быть полезен, берусь лишь за те стратегии, которые по плечу моему коллективу. Сейчас я чувствую, что появился интерес к реальной стратегии. Выросло новое поколение лидеров, которое серьезно относятся к стратегии. Но таких лидеров все ещё меньшинство. Однако вектор развития имеет правильное направление. 

О выборе профессиональной деятельности 

Я приведу Вам слова одного человека, которого знает весь мир. Марк Аврелий – один из величайших людей в истории – был одновременно императором, непобедимым командором, а также философом – стоиком. Всем молодым людям рекомендую читать его книгу«Наедине с собой. Размышления». Он сказал так: «Помни, не оспаривая, что истинная ценность людей определяется целями, которые они преследуют». Не важно достиг ли ты своих целей. Важно, что они должны быть велики. И приведу вам второй пример одного из первых моих учителей Владимира Ивановича Долгих, который 8 октября 2020 года ушел из жизни. Он был величайшим стратегом. Когда я заканчивал техникум, я к нему подошел и спросил: «Владимир Иванович, а чем дальше-то заниматься в жизни?» И он мне дал совет: «Не мельтеши. Живи крупными мазками!» Я  запомнил его на всю жизнь. И пример жизни Владимира Ивановича доказывает то, что он сам жил согласно этому принципу. Он был директором Норильского горно-металлургического комбината, потом лидером Красноярского края, потом секретарём ЦK КПСС, отвечающим за тяжёлую промышленность. Он не был идеологом, он был крупнейшим организатором, стратегическим лидером тяжёлой промышленности всего Советского Союза. Я с ним встречался последний раз за пару недель до его кончины. Он мне подписал один из томов своих воспоминаний с  замечательным названием «Дорогой созидания». Я думаю, что его совет о том, что жить нужно крупными мазками, так же как и совет Марка Аврелия о том, какие цели нужно ставить, могут быть использованы всеми молодыми людьми. 

СПРАВКА

Владимир Львович Квинт – ведущий ученый в области экономической стратегии. Создатель теории глобального формирующегося рынка, разработчик Общей теории стратегии. Лауреат  Высшей научной награды МГУ– премии имени М.В. Ломоносова первой степени за цикл исследований: «Теория стратегии и методология стратегирования». Заведующий кафедрой Экономической и финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ, руководитель Центра стратегических исследований Института математических исследований сложных систем МГУ. Главный редактор журнала «Экономика в промышленности».

Окончил железнодорожную школу в Красноярске. Позже переехал в Заполярье, в г. Норильск. В возрасте 14 лет начал трудовую деятельность в промышленности. Основное образование получил параллельно с профессиональной деятельностью и занятиями спортом (боксом). В 1972 г. окончил Красноярский институт цветных металлов и получил квалификацию горного инженера-электрика. В 1975 г. окончил очную аспирантуру Московского института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова; в 26 лет защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Организация и этапы управления автоматизацией цветной металлургии». В 1982 г. окончил докторантуру Института экономики АН СССР и защитил докторскую диссертацию.

В.Л. Квинт являлся профессором Венского экономического университета, Фордэмского, Нью-Йоркского, Американского, Лассальского университетов в США (1988-2016 гг.). В.Л. Квинт - почетный доктор ряда российских и зарубежных университетов, членом Бреттон – Вудского комитета, Всемирной академии искусств и науки. В 1992–1993 и 1997–1998 гг. являлся советником Председателя Генеральной Ассамблеи ООН. 

Источник: sciencemedialab.ru